10 klausimų, kuriuos turiu pažiūrėjus „The Cloverfield Paradox“.

**Čia yra rimtų „The Cloverfield Paradox“ spoilerių, todėl užsukite į „Netflix“ pažiūrėti ir sugrįžkite, jei nenorite, kad viskas būtų sugriauta.**

Taigi jūs žiūrėjote „The Cloverfield Paradox“ ir gali būti, kad dabar jus apima bjaurėjimasis ir apgailestavimas, kad praleidote vieną valandą ir keturiasdešimt dvi minutes savo laiko kažkam tokiam vidutiniškam. Tikriausiai taip pat esate tarsi moteris oro šliuzoje, pilname nepaaiškinamo vandens, paskendusi krūvoje klausimų, kuriuos filmas tyčia užduoda ir į kuriuos nepateikia atsakymų, todėl suskirstykime jį į naudingus kąsnio dydžio gabalus. Taip pat prisiminkime, kad „Cloverfield 4“ tikriausiai neišspręs nė vieno iš šių dalykų, todėl kol kas turite tik mane ir internetą, pilną teorijų kompanijai. Kaip ramina, distopiškai, monstrų sunaikinta ateitis. Štai mes einame.

1. Taigi, kaip tai tiksliai atitinka Cloverfield visatą?

Galbūt didžiausias jų visų klausimas. Kaip tai dera su tuo, ką jau matėme Cloverfielde ir 10 Cloverfield Lane ? Na, kaip oficialiai patvirtino tas juokingo dydžio monstras, kuris paskutinėje scenoje kyla iš debesų, nesvarbu, ar esame tame pačiame matmenyje, ar ne, esame pasaulyje, kuriame nesunkiai galima pamatyti visiškai sutryptą Niujorką. Naudingai – kaip atskleista a Reddit paštas – jei originalų rastą filmuotą medžiagą ir „The Cloverfield Paradox“ sudėliosite maždaug 18:20 val., tai yra didžiulis ryšys.

Kai Cloverfield stoties įgula pagaliau paleidžia Shepard dalelių greitintuvą, jaunasis Robas (iš Niujorko gaisrinio laiptinės liūdnas dėl savo santykių statuso) staiga išgirsta didžiulį sprogimą, dėl kurio Kloverfildas paverčiamas vienu geriausių filmų apie monstrą per daugelį metų. . 10 Cloverfield Lane taip pat kalba apie ryškų blyksnį danguje, kuris privertė Emmetą išeiti ir tiesiogine prasme nusileisti.

Nėra jokių abejonių, kad paleidus akceleratorių kilo rimta problema. Tai iš esmės patvirtina viską, ką kalbanti galva per televizorių kosminėje stotyje Cloverfield Paradokso pradžioje sako apie tikrovės keitimą. Jis perspėja apie pabaisas ir demonus, jei nesąmonių mokslas iš tikrųjų veikia, ir jis tikrai neklysta. Panašu, kad bent kol kas šio filmo įvykiai pajudina visą franšizę.

2. Ar vėl atleidus Shepardą kažkas pasikeičia?

Taigi, įsigyjant mokslą, susijusį su Shepard kaip dalelių greitintuvu, naudojamu kuriant naują energijos šaltinį žemei be kuro, pirmą kartą paleidus įrankį, jis iš tikrųjų sukėlė plyšimą ir nukreipė įgulą į labai panašų matmenį. „The Cloverfield Station“ versija jau sugedo ir avariniu būdu nusileido. *Gilus kvėpavimas* Tai taip pat paaiškina originalų filmo pavadinimą „Dievo dalelė“, kuri būtų naujos rūšies dalelė, Higso bozonas, kuris tariamai būtų tokio mokslo rezultatas. Monstrai nėra tokie tikėtini.

Nors Shepardas kelis kartus žlunga, kol galiausiai pasiseka ir pralaužia realybę, filmo pabaigoje Hamiltonas sėkmingai jį paleidžia. vėl kuris atsitiktinai siunčia laivą atgal į paralelinę visatą, kur jis priklauso. Tada kyla klausimas, ar tai turėjo kokį nors skirtumą? Jei pirmasis šaudymas lėmė mums žinomo laiko ir erdvės sunaikinimą, ką daro antrasis? Iš pažiūros atrodo, kad niekas nepasikeitė. Pora sugeba patekti į laivą ir aiškiai pakeliui į pasaulį, kuriame laisvėje klaidžioja pabaisos, kurias jie netyčia išlaisvino.

3. Ar Hamiltono išsiųsta žinutė „namo“ iš tikrųjų kur nors nukeliavo?

Atsižvelgiant į tai, kad kitas Cloverfieldas, kurio kodinis pavadinimas Overlord, matyt, vyksta Antrajame pasauliniame kare, nemanau, kad greitu metu sulauksime atsakymo į tai, bet ar nuoširdi Hamiltono žinutė perskriejo įvairias dimensijas? Ar jos Shepardo versija galėtų būti išsiųsta į tą žemės versiją ir ar tai ką nors pakeitė? Nesu tikras, kaip jaustumėtės gavę žinią iš kitos dimensijos savo versijos, bet manau, kad tai tikriausiai būtų įvedusi tos visatos Hamiltoną į rimtą sumaištį. Ar ji būtų vykdžiusi nurodymus ir užkirtusi kelią savo vaikų mirčiai? Tarkime, kad ji tai padarė, kad niekas nemirė ir tai yra vienintelis laimingas dalykas, kurį Cloverfield iki šiol leido franšizėje.

4. Kodėl vėdinimo patalpa prisipildo vandens...?

Dėl tos pačios priežasties Jensenas atvyksta įjungtas į Shepard vidų kaip gyva, rėkianti Hive centrinio šildymo sistemos versija. Abu laivai, esantys toje pačioje visatoje, išmuša tikrovę iš vėžių, o tai reiškia, kad vėdinimo kamera staiga prisipildo tokiu pačiu vandeniu kaip ir sudužusi versija, o Jensenas kažkokiu būdu atplaukia įsmigęs į sienas. Tai tikrai nepaaiškina fakto, kad Chrisas O'Dowdas pameta savo (dabar jautinčią) ranką sienoje arba kad giroskopas atsiduria mirusio įgulos nario viduje, bet tai bent jau rodo, kad kuo ilgiau Shepardas išliks toje tikrovėje, tuo blogiau darosi. Tai nėra skirta čia egzistuoti ir visata randa būdą, kaip užtikrinti, kad ji būtų sunaikinta kuo greičiau.

5. Su kuo Volkovas kalbėjosi?

Tie, kurie tikėjosi rimto siaubingo kūno siaubo, kai Volkovas pradėjo žaisti su oda aplink akis, iš pradžių galėjo nusivilti, bet viskas pasidarė įdomu, kai žiūrėdamas į veidrodį jis pradėjo kalbėtis su savimi. Priešingai nei Jensenas, atvykęs į sienas, Volkovas iš tikrųjų galėjo nukreipti alternatyvios dimensijos versiją tiesiai į savo smegenis. Šiek tiek neaišku, bet problemos, kurias jis turėjo su Schmidtu, kuris galėjo dalyvauti šnipinėjime, kaip ir jo paralelinio pasaulio aš, tikrai paaštrėjo, kai jis bandė jį nužudyti. Ar tai buvo atvejis, kai pakaitinis Volkovas kaltino originalųjį Schmidtą už lygiagrečiojo Schmidto nusikaltimus? Ne, aš taip pat negaliu patikėti, kad ką tik parašiau tą sakinį.

6. Ar tas kosmosas yra NSO iš Cloverfieldo pabaigos?

Nors šis kosmoso ankšties kadras turėtų būti pergalingas, kai Hamiltonas ir Schmidtas pabėga iš stoties, tai, ką iš tikrųjų matome, kai jis išnyksta debesyse, yra pabaisos leviatanas, kylantis iš gelmių. Nors oi, monstras gali būti jūsų pirmoji mintis, man labiau rūpėjo, kaip atrodo ankštis, kai ji šovė ore. Tai nepanašu į neatpažintą objektą, besileidžiantį į vandenį Kloverfilde, nes Robas mėgaujasi idiliška diena prieplaukoje su savo mergina likus kelioms savaitėms iki beprotybės. „Cloverfield“ gerbėjai tai svarstė kelias valandas. Ar tai buvo monstro nusileidimas? O jei ne, kas tai buvo?

Yra keletas problemų, jei tai Hamiltonas ir Schmidtas. Būtent, kad žemė akivaizdžiai jau yra užversta monstrų Cloverfield paradokse. Hamiltono vyras važinėjo aplink sudužusią žemę gelbėdamas mažus vaikus. Tai visiškai ne tobulų pasimatymų ir harmonijos pasaulis, kurį matome originalaus filmo juostoje. Nebent Hamiltonas ir Schmidtas įžengs į kirmgraužą tarp debesų ir žemės arba Robas atsidurs kitoje paralelinėje visatoje, tai nėra būtent tas pasakojimas, surištas gražiu lanku.

7. Kas vyks tame bunkeryje? Kas yra mažos mergaitės tėvai ir kodėl tai svarbu?

Visų pirma, svarbu pažymėti, kad bunkeris, į kurį Hamiltono vyras Michaelas nuveža mažą mergaitę Molly yra ne tą, kurį užėmė Johnas Goodmanas 10 Cloverfield Lane. Tai įdomi nuoroda, kad žmonės eina po žeme, kad išvengtų aukščiau esančių pabaisų, tačiau tai nebūtinai yra tiesioginis ryšys su Mary Elizabeth Winstead išbandymu po žeme. Kodėl tėvai gyvi ir kodėl visa tai svarbu, dar reikia paaiškinti, bet vėlgi, aš nematau, kad tai vyksta „Cloverfield 4“. Tai nesibaigs, nors jei JJ Abramsas turi ką nors bendro su tuo, tai gali bus gyvybiškai svarbios būsimų epizodų sėklos, kurias turėsime palaukti ir pamatyti.

8. Kodėl ta pati aktorė vaidina ir „The Cloverfield Paradox“, ir „10 Cloverfield Lane“?

Taip, tą žinių reporterį, kuris per televiziją klausinėjo „Kloverfildo paradokso“ autoriaus, vaidina ta pati aktorė, kaip ir moterį, kuri ateina prie bunkerio durų 10 Cloverfield Lane. Akivaizdu, kad Suzanne Cryer atranka neatsitiktinė, bet ar tai dar labiau remiasi paralelinių visatų idėja, ar reporterė kaip nors išprotėjo ir atėjo prie prieglaudos durų? Aš tikrai norėčiau, kad pastarasis įprasmintų pasakojimą, kurį kuria Abramsas ir kiti. Begalinės realybės ir paralelinės visatos teorijos gali tęstis tik ilgai, kol kas nors galiausiai iššauks nesąmonę. Norėčiau, kad šis filmas būtų tik stulbinantis franšizės įrašas, bet turėsime palaukti ir tiksliai pamatyti, kokiu keliu jie pasuks.

9. Kodėl įgula tokia juokingai nemandagi?

Tai gali būti keistas klausimas, bet ar šie žmonės iš tikrųjų kada nors anksčiau buvo kosmose? Kodėl niekas neprisimena, kaip veikia atkabinimo sistema, kol kapitonas turi dramatiškai nustebinti – mirti? Be to, kai viskas eina į pragarą, kodėl niekas negalvoja išsiaiškinti, kur yra pagal žvaigždžių pozicijas? Kodėl jie turi rasti stebuklingą futbolą kažkieno žarnose, kol jie – ASTRONAUTAI – apie tai pagalvoja? Tai yra pasakojimas, reikalaujantis, kad šie kosmoso keliautojai būtų visiškai netinkami. Norėčiau pasakyti, kad tai yra tam tikras mūsų nekaltumo apmąstymas, kai tyrinėjame Dobilą, bet tai gali būti tiesiog juokingai bloga ekspozicija…

10. Kodėl Hamiltonas vis tiek turėjo vykti į Cloverfield stotį?

Kloverfildo paradokso pradžioje Hamiltonas su vyru diskutuoja apie didžiulės užduoties svarbą ir tai, kaip ji tikrai nenori eiti į stotį. Tai daro prielaidą, kad Hamiltonas yra pagrindinė komandos dalis, gyvybiškai svarbus įgulos veikimo sraigtelis, kurio niekada nepavyks pakeisti. Tačiau, kadangi ji yra komunikacijos asistentė, kodėl jos negalima pakeisti kitu, yra įdomi mintis. Ar tai, kad ji turėjo išvykti, buvo labiau susiję su mintimi, kad ji turi būti ta, kuri perduos žinią alternatyviai savo versijai? Ar jos misija visada buvo išgelbėti kito Hamiltono vaikus? Tai dar viena teorija, skirta mesti didžiulę neišspręstų klausimų krūvą. Tiesiog atminkite, kad jei visko tampa per daug, tiesiog grįžkite ir pažiūrėkite 10 Cloverfield Lane.