Išgirsk, bet… „Vaiduoklių medžiotojai 2“ yra daug prasmingiau, jei visi yra mirę

Dalykas, kurį turite suprasti prieš tęsdami: „Vaiduoklių medžiotojai“ man labai patinka. Nuo tada, kai pirmą kartą pažiūrėjau originalų filmą, kai man buvo 9 metai. Tuo metu nesulaukiau nė pusės juokelių. Po velnių, nesu tikras, ar man buvo visiškai aišku, kad tai komedija. Bet tai gerai. Nes tai reiškė, kad per ateinančius metus Ghostbusters užaugo su manimi, o ne liko nuošalyje, kaip daugelis kitų vaikystės fandomų. Beveik visą savo gyvenimą žaidžiau „Ghostbusters“. Vis dar instinktyviai prisimenu ambientišką, atsitiktinę muziką iš animacinio filmo „Tikrieji vaiduokliai“, kaip skambantį mylimo žmogaus balsą. Unikalus, pasipiktinęs ECTO-1 sirenos verkšlenimas suteikia man specifinį dilgčiojimo jausmą, kurio negali sugauti joks kitas garsas, kažkaip įsiskverbia į mano šerdį ir akimirksniu prikausto visą mano dėmesį, kaip įsivaizduoju švilpukas daro šulinį. dresuotas aviganis.

Taigi turėkite omenyje šią pratarmę, kai tai sakau, ir supraskite, kad sakau tai su meile. Bet ar „Ghostbusters 2“ nebūtų daug prasmingesnė, jei visi būtų mirę?

Nes iš tikrųjų, kuo ilgiau apie tai galvojau, tuo labiau ta mintis išaiškino daugybę filmo problemų. Nenuostabu, kad man patinka „Ghostbusters 2“, bet tai filmas, turintis problemų. Pagrindinis dalykas yra tai, kad jis atkartoja pirmojo filmo siužeto struktūrą „beat-for-beat“, nuo galo iki galo, tarsi Ackroydo, Ramiso ir Reitmano rašytojų ir režisūrų komanda tiesiog ištrauktų originalų 1984 m. jos pagrindinių scenų variantai per visus pagrindinius istorijos taškus.

Abu kartus „Vaiduoklių medžiotojai“ pradeda pasirodyti kaip nusileidę, negerbiami niekas. Jie pastebi pirmuosius potencialiai didelės paranormalios problemos polėkį, bet niekas jais netiki. Jie patenka į bėdą, nes tiki vaiduokliais (pirmame filme išmesti iš universiteto, antrajame suimti) ir atrodo, kad viskas prarasta. Labai viešas, vidutinio sunkumo biustas (originali „Sedgewick“ viešbučio kova su Slimeriu, prieš teismo salę prieš brolius Scoleri) išsaugo jų reputaciją paskutinę minutę. Jų herojaus statusą patvirtina šauni ir keista montažo seka.

Jie imasi toliau tirti didesnę grėsmę, kai Piteris bando suvilioti skeptišką Daną ir atranda senovės blogį, bandantį sugrąžinti manipuliuodami žmonėmis, kad šie įvykdytų savo įsakymą (Gozeris naudoja Louisą ir Daną filme „Vaiduoklių medžiotojai“, Vigo – Janoszą ir Daną). filme „Vaiduoklių medžiotojai 2“). Viskas baigiasi didelio pastato puolimu (pradiniame filme „Spook Central“, tęsinyje – muziejus), o į jį žiūri džiūgaujanti minia ir pasirodo dangoraižio dydžio personažas („Vaiduoklių medžiotojai“ turi poną Stay Puftą, „Ghostbusters 2“). Laisvės statula). Diena išsaugota, Piteris ir Dana yra kartu (vėl), ir visi myli Ghostbusters (vėl).

Nė viena iš šių problemų savaime nėra sudėtinga (juk gera istorija yra gera istorija, o tikrąjį „Vaiduoklių medžiotojų“ džiaugsmą visada teikė žaismingas dialogas ir nuoširdus veikėjų bendravimas, o ne progresyvus požiūris į siužetą. ). Tačiau vertinant abu filmus kaip visumą, viskas tampa mažiau stabili. „Vaiduoklių medžiotojų“ sugrąžintas parijos statusas tęsinyje neturi prasmės, nes prieš kelerius metus jie aiškiai išgelbėjo visą pasaulį su skambiu ir nedviprasmišku mastu ir reginiu.

Lygiai taip pat ir tai, kad niekas nebetiki vaiduokliais, o pasaulis „Vaiduoklių medžiotojus“ mato kaip svirduliukus, neilgai trukus po to, kai visas Niujorkas buvo apsuptas bona fide antgamtinės apgulties, apimančios kiekvieną gatvę ir metro. Visiems, turintiems biudžeto, technologijų ir logistikos galimybių visa tai suklastoti (ir su tuo gautus įrodymus, rodomus per televiziją), vargu ar prireiks pinigų ir viešumo, nes antrojo filmo kaltintojai neįtikinamai teigia, kad „Vaiduoklių medžiotojai“ .

Taigi, nors idėja, kad „Vaiduoklių medžiotojai“ iš tikrųjų mirė antrajame filme, kurį laiką sklandė kaip nedidelė, miglotai apmąstyta gerbėjų teorija, neseniai pasidomėjau galimybėmis, tačiau atradau, kad ji iš tikrųjų ištaiso daugybę dalykų. . Tiesą sakant, jo taisymai prasideda pačioje pirmojo filmo pabaigoje.

Nes apie tą sprogimą reikia trumpai pakalbėti. Tas, kuris kyla iš legendinio, kulminacinio upelių kirtimo. Nes jei klausotės režisieriaus komentaro apie „Vaiduoklių medžiotojų“ DVD, paaiškinama, kad didžiulis stogą užgriuvusio mini branduolinio ginklo dydis buvo skirtas pokštui. Pokštas buvo toks, kad sprogimas buvo toks didelis, kad niekas ten negalėjo išgyventi, tačiau ten visos gaujos yra ne blogiau nei apsvaigusios, sutrikusios ir nepatogiai apniukusios. Deja, tai vienintelis pokštas filme, kuris nepasileidžia. Filme, kurį apibrėžia šmaikštūs, šmaikštūs dialogai ir aštrūs, unikaliai išreikšti atsakymai į neįtikėtinas situacijas, pusiau aiški veiksmo filmų pertekliaus parodija tiesiog neatitinka tono, o sprogimas baigiasi vienu iš tų keistų dalykų, kuriuos tu padarei. Tiesiog reikia ignoruoti.

Bet kas, jei to nebuvo? Kodėl sprogimas buvo toks neišvengiamai didelis, kad niekas nuo jo nepabėgo? Kas būtų, jei visi mirtų, o antrajame filme iš tikrųjų vaizduojami aktoriai, nesąmoningai įstrigę savo pačių sukurtoje aklavietėje, sferoje, kurioje jie pasmerkti kartoti praeitį, kad įveiktų ankstesnes traumas ir klaidas, kad galėtų judėti toliau?

Tai neabejotinai paaiškintų siužeto pasikartojimą ir kitaip neįtikėtiną „Vaiduoklių medžiotojų“ socialinio statuso atstatymą. Ir tai taip pat daug ką paaiškina kiekvienam veikėjui. Kadangi kiekvienas iš pagrindinių aktorių tam tikru ar kitokiu laipsniu dirba per savo demonus, o tęsinyje yra tam tikra simbolika, susijusi su jų ankstesnėmis kelionėmis ir klaidomis.

Ray yra ryškiausias pavyzdys. Neprotingas, jaudinantis, knygnešys akademikas, jį persekioja žinojimas, kad kai atėjo laikas atsitraukti nuo teorijos ir imtis veiksmų, jam nepavyko, padarė esminę taktinę klaidą ir išsikvietė Stay Puft Marshmallow Man. Taigi filme „Vaiduoklių medžiotojai 2“ matome, kaip jis prisiglaudė knygų parduotuvėje, išreiškia susidomėjimą paranormaliais reiškiniais tik per akademinę bendruomenę ir leidžia savo dienas ieškodamas medžiagos. kiti naudoti. Pasukite filmo pabaigą ir pamatysime, kaip Rėjus kuo aiškiausiai įveikia savo praeitį, iškviečia (ir kontroliuoja) kitą milžinišką, gatves trypiančią būtybę, bet šį kartą kaip jėgą į gera – Laisvės statulą. antgamtinė animacija, atsirandanti kaip tiesioginis Rėjaus tyrimų, kaip panaudoti nuotaikos šlaką, rezultatas.

Kiti Petro ir Danos santykiai gali būti vertinami panašiomis sąlygomis. Nors iki pirmojo filmo pabaigos jis daro pakankamai, kad patrauktų jos meilę, mes niekada nematome jokių ženklų, kad Venkmanas tikrai išaugo kaip asmenybė, bent jau ne tiek, kad taptų vyru, galinčiu užmegzti tikrą suaugusiųjų partnerystę. Petro pasaulėžiūra vis dar daugiausia susijusi su Petru. Kaip vienu metu teigia Dana, jis labiau panašus į žaidimų vedėją, o ne į mokslininką, o „Ghostbusters 2“ pradžioje jis nėra toli pažodžiui toks, pristatęs siaubingą paranormalių pokalbių šou, kuris, kaip ir daugelis kitų Venkmano, yra daugiau forumas už jo paties dėmesį prikaustantį snarką ir nuslopintą sąmojį nei bet kam kitam.

Tačiau „Ghostbusters 2“ metu jis juda į priekį. Žinoma, jis niekada nepalieka vienbalsių, tačiau didėjanti jo meilė Danos sūnui Oskarui pagaliau parodo, kaip Piteris Venkmanas rūpinasi žmogumi, kuris negali jam nieko grąžinti. Tiesą sakant, kažkas, į kurį jis, būdamas kito vyro sūnus, neturi iš karto asmeninių investicijų. Kažkas, kuris turėtų jam priminti viską, ką jis prarado. Tačiau pabaigoje matome šiltesnį, švelnesnį Petrą, kuris yra visiškai pasiryžęs – ir, atrodo, pasiruošęs – tapti šeimos žmogumi.

Labiausiai ezoteriškas ir, regis, mažiausiai emocingas personažas, Egono asmeninės problemos yra ne tokios ryškios, bet vis tiek yra atvejis, kai jis turi ką išspręsti. Žinoma, jis atrodo gana laimingas grįžęs į psichologijos laboratoriją, tačiau šiuo metu turėtume atkreipti dėmesį į tai, kad jis atlieka nuodugnų tyrimą apie gana supaprastinto teigiamo ir neigiamo emocinio stimulo poveikį (suteikdamas vaikui šuniuką, o paskui jį paimti), ką dauguma žmonių supranta instinktyviai, bet ko galbūt nesupranta kiek atsiskyręs Spengleris.

Perfiltruokite šią veiklą per jo nepatogius, neprasidėjusius santykius su apleista Janine pirmame filme ir galbūt yra užuomina į tai, ką Egonas žino, kad jam dar reikia padirbėti. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis „Ghostbusters 2“ siužetas sukasi apie emociškai rezonansinės ektoplazmos, galinčios sustiprinti žmogaus emocijas, atradimą – tai, ką Egonas galiausiai yra esminis supratimas ir manipuliavimas – ir čia taip pat yra įdomi metaforinio elgesio lanka. Tiesą sakant, tai baigiasi tuo, kad jis pamato Janiną laimingą su Luisu, didelės širdies vėpla, galinčiu jai atsiduoti taip, kaip pats Egonas vis dar negali.

Ir tai yra tvarkingas „du paukščiai, vienas akmuo“ scenarijus, kuris taip pat leidžia panašiai mirusiam Luisui susidoroti su savo ankstesniais netinkamumo ir nepasiekiamo priėmimo jausmais. Kai kažkada buvo tas vaikinas, kuriam verslo klientus teko palikti draugais (norėdamas užpildyti vakarėlį, iš kurio jis pats galiausiai buvo užblokuotas), galiausiai jam pavyksta sugauti merginą ir tapti „Vaiduoklių gaudymo“ herojumi – bent jau m. jo paties protas.

Žinoma, Winstonas yra sudėtingesnis atvejis, nes abiejuose filmuose jis atlieka tokį nedidelį vaidmenį – Ernie Hudsonas liūdnai užsiregistravo kur kas didesnei daliai, kol pirmojo filmo scenarijus buvo smarkiai nulaužtas pakeliui į filmavimą. Nors galite ginčytis – taip ir aš – kad galbūt Winstonas susidūrė su asmeniniu konfliktu, kilusiu dėl to, kad žadėjo tikėti viskuo mainais į nuolatinį atlyginimo patikrinimą jo „Vaiduoklių medžiotojų“ darbo pokalbio metu, nepaisant numanomos krikščioniškos kilmės. Nepaisant visko, ką jis padarė, galbūt Winstono pasaulėžiūra šiek tiek sukrėtė, todėl jam reikia ką nors pakeisti, kad galėtų tinkamai apdoroti dalykus. Atsižvelkite į visa tai, o jo vaizdavimas filmo „Vaiduoklių medžiotojai 2“ pabaigoje (kaip kitaip nepaaiškinamo religinės temos paveikslo dalis kartu su likusia komanda) gali būti vertinamas kaip tam tikras susitaikymas.

Tiesą sakant, atsižvelgiant į tai, kad mes čia kalbame apie pomirtinio gyvenimo siužetą, galbūt to paslaptingo, dangiškojo meno kūrinio pasirodymas yra galutinis ženklas, kad pagaliau visi turi įveikti savo praeities pakabinimus ir dabar yra pasiruošę judėti toliau. Ei, visą kulminacinę pergalę „Vaiduoklių medžiotojai 2“ galiausiai iškovojo linksma minia, dainuojanti „Auld Lang Syne“, ir jei yra kokia nors ryškesnė subtekstinė užuomina apie uždarymą ir asmeninį progresą, tada... Na, to tiesiog nėra.

Matyti? Neperšaunamas.

„Hear me out“ – tai reguliarus GR tyrinėjimas, ekstrapoliacija ir didžiausių ir geriausių filmų gerbėjų teorijų bei alternatyvų išplėtimas. Nuo visiškai naujų interpretacijų iki kritinių kampų, apie kuriuos net negalvojote, tai jūsų namai keistesniajai filmo pusei. Ieškote daugiau? Patikrinkite praėjusios savaitės atvejį, kodėl Matricos tęsiniai iš tikrųjų yra genialūs (jei įsivaizduojate, kad realaus pasaulio nėra) .