Tarp „Disney“ ir „Marvel“ personažų „Žmogus-voras“, „Thoras“, „Juodoji našlė“, „Geležinis žmogus“ ir kitų kūrėjų įsivyrauja teisinis ginčas.

(Vaizdo kreditas: „Marvel Comics“)

Kai kurių ryškiausių „Marvel Comics“ personažų kūrėjai bendrai padavė ieškinius „Marvel“ patronuojančiai bendrovei „The Walt Disney Company“, siekdami susigrąžinti jų sukurtų ir bendrai sukurtų personažų autorių teises.

(Vaizdo kreditas: „Marvel Comics“)

Atsakydama į tai, „Disney“ pateikė daugybę priešinių ieškinių, teigdama, kad visi aptariami personažai buvo sukurti pagal samdomo darbo sutartis, o tai reiškia, kad pagal galiojančio autorių teisių įstatymo techninius aspektus kūrinio kūrėjai gali neturėti pretenzijų dėl nuosavybės teisės. savo kūrinius, neatsižvelgiant į senaties terminą, nurodantį, kada daugumos žiniasklaidos kūrinių autorių teisės turėtų grįžti pradiniams kūrėjams.

Pagal Niujorko laikas , kuris pranešė apie ginčą, pirminį skundą šiais metais pateikė advokatas Marcas Toberoffas, atstovaujantis rašytojui/menininkui Larry'iui Lieberiui, velionio Stano Lee (gim. Stanley Lieber) broliui. Larry Lieberis yra „Geležinio žmogaus“, „Thor“ ir „Ant-Man“ kūrėjas, parašęs kai kuriuos ankstyviausius jų pasirodymus. Kaip menininkas, Lieber yra žinomas kaip „Marvel“ laikraščio „Žmogus-voras“ komiksų iliustravimas daugiau nei 30 metų.

Rugsėjo 24 d. Lieberį į ieškinį prieš „Disney“ įtraukė velionio menininko Steve'o Ditko, „Žmogaus voro“ ir „Daktaro Streindo“ kūrėjo, palikimas; menininko Dono Hecko, „Black Widow“ ir „Hawkeye“ kūrėjo, dvaras; rašytojo Dono Riko, „Juodosios našlės“ kūrėjo, įpėdiniai; ir menininko Gene Colan, „Blade“, „Falcon“ ir Carol Danvers kūrėjų, įpėdiniai; kuriems visiems taip pat atstovauja Toberoffas.

Kolektyvinių ieškinių nuostatose teigiama, kad autorių teisės į aptariamus veikėjus turėtų grįžti įvardytiems kūrėjams praėjus 60 metų nuo jų sukūrimo (šis terminas daugeliui aptariamų veikėjų galioja nuo 2022 m.) pagal Autorių teisės. 1976 m. peržiūros aktas.

(Vaizdo kreditas: „Marvel Comics“)

Atsakydama į tai, „Disney“ pateikė priešieškinius, prašydami teisėjo atmesti visus kūrėjų ieškinius, teigdami, kad 1976 m. akto nuostatos netaikomos nė vienam kūrėjų ieškiniui. „Marvel“ priešieškiniai tvirtina, kad visais atvejais kūrėjų darbai buvo atlikti „Marvel“ užsakymu pagal samdos sutartis.

1976 m. įstatyme reikalaujama, kad aptariami žiniasklaidos kūriniai būtų sukurti savarankiškai ir parduoti kitam subjektui, kad atitiktų pradinių kūrėjų autorių teisių peržiūrą. Marvel tvirtina, kad tai netaikoma tais atvejais, kai kuris nors iš kūrėjų pateikia ieškinį korporacijai. .

„Marvel paskyrė Lieberio istorijas rašyti, turėjo teisę kontroliuoti Lieberio įnašus ir sumokėjo Lieberiui puslapio tarifą už jo indėlį“, – rašoma „New York Times“ Disney skunde prieš poną Lieberį. „Tokios sąlygos daro jo indėlį „už samdomą darbą“, kuriam netaikomos Autorių teisių įstatymo nuostatos.

Toberoffas anksčiau atstovavo kūrėjams su panašiais kostiumais, jis atstovavo Jacko Kirby (Fantastinio ketverto, Hulko, X-Men, Kapitono Amerikos ir daugelio kitų „Marvel“ personažų bendrakurio) palikimui panašiu ieškiniu, bandydamas reikalauti autorių teisių. nuosavybės teisė į Kirby Marvel kūrinius.

(Vaizdo kreditas: „Marvel Comics“)

Du teismai išsprendė ieškinį „Marvel“ naudai, sutikdami su „Disney“ tvirtinimu, kad Kirby sukūrė kūrinį „Marvel“ prašymu pagal darbo užmokesčio susitarimo sąlygas, todėl jo turto pretenzijos pagal 1976 m. Autorių teisių peržiūros aktą buvo pripažintos negaliojančiomis. Vėliau byla buvo išspręsta. neskelbtomis sąlygomis.

Anksčiau Toberoffas taip pat atstovavo Supermeno kūrėjų Jerry Siegel ir Joe Shuster dvarui prieš DC patronuojančią bendrovę Warner Bros. panašioje pretenzijoje dėl autorių teisių nuosavybės, nors ta byla buvo nuspręsta WB naudai.

Kalbant apie „Disney“, korporacija turi savo reputaciją agresyviai siekdama nuolatinės nuosavybės teisės į savo kūrinius teisme, žinodama, kad ji siekia nuosavybės teisių į rašytojo A.A. autorių teises. Milne'o kūrinys Mikė Pūkuotukas, kuris buvo prieš Disney Corporation egzistavimą.

„Disney“ sėkmingai išlaikė savo autorių teises, vėliau siekdama pratęsti senaties terminą, aprašytą 1976 m. akte, kuris vėliau buvo juokingai pramintas „Peliuko Mikio apsaugos įstatymu“ pagal Disnėjaus pavyzdinį veikėją.

Kai kurie ankstyvojo „Marvel“ kūrybinio proceso aspektai galėjo sukelti ginčų, tačiau galiausiai jie taip pat paskatino geriausios „Marvel Comics“ istorijos kada nors.