„Cloverfield“, „Annihilation“ ir „Mute“: ar garsūs „Netflix“ filmai paverčia jį tikru Holivudo varžovu, ar visa tai tik brangūs dūmai ir veidrodžiai?

„Netflix“ visada gerai sekėsi, nes buvo laikomas įžūliu jaunuoliu, drąsiu įsisenėjusio status quo griovėja. Paslauga, kuri gyvuoja arba miršta dėl to, kaip gerai gali vairuoti ir išlaikyti prenumeratas, „Netflix“ jau seniai pristato šaunius, netikėtus įvykius, skirtus įrodyti, kokia ji iš tikrųjų yra dinamiška, šviežia, jaudinanti ir atitinkanti šiuolaikinės žiniasklaidos entuziastą. , palyginus su lėta, nepajudinama senbuve.

Anksti buvo rengiamos labai mylimos, bet tikrai mirusios kultinės laidos, kurių žiūrovai jau seniai jautėsi nepaisyti jų pirminių savininkų. Dėl Arrested Development atgimimo „Netflix“ tapo tiesioginiu herojumi, nepaisant galimos 4 sezono kokybės. Kaip ir tuo metu precedento neturintis paslaugos žingsnis, užtikrinantis dienos ir datos „tiesioginę“ paskutiniojo „Breaking Bad“ sezono transliaciją. ilgai skurstantiems, spoilerių bijantiems JK žiūrovams, kartu su serialo JAV eterio datomis. Jau nekalbant apie tai, kad anksti buvo nepaisoma archajiškų regioninio platinimo taisyklių, o žiūrovų potraukis užsienio žiūrimiesiems sąrašams skatina kai kuriuos geriausi „Netflix“ VPN .

Ir tada buvo daugybė nostalgijos šou atgimimų. Naujasis Voltron anime. Naujosios Gilmore Girls. Po velnių, „Netflix“ dėka netgi yra naujas „Full House“ sezonas. Ir tai dar prieš mums net įsitraukiant į lazeriu valdomus, į nišą nukreiptus projektus, tokius kaip Castlevania anime, kurią parašė komiksų viršininkas Warrenas Ellisas. Ir, žinoma, greitai besiplečianti paslaugos reputacija, nes ji yra populiariausia finansavimo vieta naujiems kūrybiniams kūrėjams, norintiems gauti didelių patikrinimų su minimaliais trukdžiais.

Serialai žudikai

25 geriausios „Netflix“ laidos

Dabar yra daugybė prodiuserių atsiliepimų, kuriuose pasakojama apie linksmus pasakojimus, tokius kaip „Jie davė mums daug pinigų, o paskui blaškėsi, kol baigėme“. Kiekvienas „Netflix“ žingsnis, kurį ėmėsi sparčiai augant, buvo išreikštas ketinimu paskatinti prisiregistruoti ir sukurti išskirtinį įspūdį. Susidaro įspūdis, kad „Netflix“ yra šaunus, jaunas, ryžtingas pasirinkimas išrankiems televizijos ir filmų vėplaiams, siekiantiems sumažinti lėtus, saugius, trukdančius ir ribojančius ankstesnės įstaigos būdus. Ir brangus Dieve, tai pavyko. Yra priežastis, kad ' Norime, kad „Netflix“ atgaivintų atšauktas TV laidas “ dabar yra pagrindinis straipsnių tipas internete. Šiuo metu atrodo, kad „Netflix“ viskas įmanoma.

Sunku įsivaizduoti, kad toks konkretus, bet sudėtingas šou, kaip nuoširdus, autentiškas, visiškai unironiškas „Stranger Things“ meilės laiškas devintojo dešimtmečio kinui, būtų sukurtas kur nors kitur. Taip pat neatrodo tikėtina, kad „įprastas“ televizijos tinklas būtų taip greitai suaktyvinęs kažką panašaus į puikų GLOW, daug personažų paremtą komediją apie neaiškią, istorinę, tik moterims skirtą imtynių reklamą, kurioje vaidina vienas iš potencialūs klientai iš bendruomenės. Vis dėlto labai lengva suprasti, kokį priešiškumą „Netflix“ nuolat sėmėsi iš pagrindinės kinematografijos, nes pradėjo kurti savo filmus. Ir tai nepadarė jokios žalos „Netflix“.

(Vaizdo kreditas: „Netflix“)

Geniali Pietų Korėjos pasaka apie jauną merginą ir milžinišką kiaulės draugę „Okja“ sulaukė nežymių pagyrimų kavalkados, kai ji buvo rodoma Kanuose, ir „užsidirbo“ piktnaudžiavimo tik tuo, kad filmo pradžioje pasirodė didelis raudonas logotipas. Kai kurie kino teatrai Okjos kilmės šalyje net atsisakė jį rodyti dėl internetinio geradario. Kai pagrindinė kino teatro įstaiga jaučia grėsmę dėl naujų apsimetėlių, pagrindinė kino teatras tampa labai ginantis ir piktas, kaip rodo vieningas atsakas į kitas transliacijos iniciatyvas Cinema Con prieš kelerius metus, kai tik JJ Abrams pasisakė už eklektiškesnė, dinamiškesnė platinimo ateitis. Taigi atrodo, kad įstaigoje nuolat kyla įtampa su „Netflix“, kaip ir ji veikia su juo plačiai paplitusiam platinimui namuose. Ilgamečiam kino gerbėjui, sugniuždytam Holivudo be galo besisukančio tęsinių, perdirbinių, saugaus filmavimo ir nuolat kylančių kino bilietų kainų rato, buvo neįmanoma nepajusti tam tikro džiaugsmo stebint visa tai. Ir taip, sukilėlių reputacija plinta.

Ir dabar, per nepaprastai trumpą laikotarpį finansavęs daugybę vidinių vaidybinių filmų, „Netflix“, matyt, pradėjo vogti iš išorės sukurtus Holivudo filmus tiesiai iš kino teatrų nosies. Kalbant apie JJ Abramsą, ilgai lauktą, ilgai spėliotą Cloverfield paradoksas Neseniai peršoko nuo „nepaskelbtų gandų“ prie „Srautinio transliavimo dabar“ per tą laiką, kai prireikė „Superbowl“ reklamos. O „Annihilation“ – būsimas ir tikrai puikus naujas Dreddo rašytojo ir „Ex Machina“ režisieriaus Alexo Garlando filmas, ką tik buvo išleistas visas kino teatras už JAV ir Kinijos ribų, pakeistas „Netflix“ pristatymu. Taigi viskas, tiesa? „Netflix“ laimėjo. Užsitarnavusi pasaulio televizijos ir kino mėgėjų širdis ir mintis bei išaugusi į rimtą galią ir įtaką, „Netflix“ dabar gali sugriauti platinimo modelį, imti ką tik nori ir sugriauti suvokimą, kaip filmuoti. o televizija veikia pagal užgaidą.

Na ne, nemanau. Labai lengva įsipainioti į aukščiau pateiktą pasakojimą – ypač, ironiška, jei priklausote itin įsitraukusios žiniasklaidos auditorijai, kuri gyvena tam, kad spėliotų ir komentuotų šių dalykų smulkmenas. Tačiau už vėpla spaudos burbulo, kuriame mes laimingai gyvename, jaučiu, kad istorijos tikrovė yra gana skirtinga.

Žemiška tikrovė lauke

Nes ką iš tikrųjų matė mažiau įsitraukęs, antraščių nesekantis, labiau įprastas, atsitiktinis žiūrovas (dar žinomas kaip normalūs žmonės, dar žinomas kaip dauguma žmonių), kai įvyko „The Cloverfield Paradox“, o mes, likusieji, galvojome apie tai, kaip sutriko filmų platinimo modelis, kaip mes jį žinome? Jie pamatė šlykštų, žemo profilio filmo tęsinį, kurį miglotai prisiminė, išspjovė į tiesioginių vaizdo įrašų rinką, lygiai taip pat, kaip nuo metų taško buvo nešvarūs žemo profilio tęsiniai.

O ką jie pamatys, kai „Annihilation“ pateks tiesiai į „Netflix“ už JAV ribų? Jie pamatys dar vieną mokslinės fantastikos filmą, apie kurį niekada negirdėjo, pateko į sąrašą ir atsisės kartu su visais kitais, apie kuriuos nėra girdėję. Jie gali vieną dieną jį pažiūrėti, jei jiems ypač patinka Natalie Portman. JAV niekas nepastebės, o labiau pasišventę filmų gerbėjai kitur tikriausiai bus šiek tiek susierzinę, kad dėl išmonės jie negalės pamatyti naujausio Garlando filmo dideliame ekrane. Galbūt slegiančios mintys, bet ir tikslios. „Cloverfield Paradox“ yra blogas, o „Annihilation“ yra neabejotinai kairiojo lauko pasiūlymas, neturintis jokio didelio profilio už entuziastų ratų. „Netflix“ santykių su šiais filmais istorijos nebus svarbios daugeliui žmonių, kuriems nerūpi jų pažinti. Ir nebent filmai, kuriuos „Netflix“ traukia iš už savo sienų, nėra puikūs, megatonų išskirtiniai arba tikri atvejai, kai srautinio perdavimo paslauga išsaugo kitaip pasmerktą šedevrą, tai taip pat neturės didelio skirtumo įsitraukusiam žiūrovui.

Ir čia, bene svarbiausia, turime pažvelgti į tai, kokios iš tikrųjų yra šių filmų istorijos. Ar bent jau greičiausiai yra, žinant, ką galime žinoti iš išorės. „Netflix“. pranešama, kad už „The Cloverfield Paradox“ sumokėjo daugiau nei 50 mln , skaičius, kuris, matyt, gana gražiai padengė filmo gamybos biudžetą. Tai gana mielas sandoris „Bad Robot“ ir „Paramount“, kurie tuo metu būtų žinoję, kad jų rankose yra gėdingas smirdulys, tačiau galėjo užsidirbti akimirksniu prieš paskelbiant įžeidžiantį filmą, niekuo nerizikuodami kasose. ir atsiriboja nuo filmo iki paleidimo. „The Cloverfield Paradox“ žlugimo nugalėtojai tikrai buvo, tačiau dauguma jų, be abejonės, buvo įsikūrimo pabaigoje.

Kalbant apie iš pažiūros labai gerą sunaikinimą? Galima spėlioti panašią istoriją. „For Annihilation“, kad ir kaip būtų gerai, yra prakeiktas intelektualiosios mokslinės fantastikos etikete, o tokie filmai retai uždega kasas, nepaisant to, kad juose yra keletas visų laikų kino klasikos. Ir nepaisant didžiulio talento, Garlandas dar nėra populiarus vardas.

Išskirtinės funkcijos

25 geriausi filmai „Netflix“.

Taigi visiškai įmanoma, kad „Paramount“ (taip, jie vėlgi) įvertino potencialius filmo turtus – konservatyviai, kaip visada daro pagrindinis Holivudas – atsižvelgiant į neseniai įvykusį tragišką nesėkmę. „Blade Runner 2049“. (pats yra pačios tragiškiausios, išmaniosios mokslinės fantastikos bombos, tęsinys), ir nusprendė iš anksto sumažinti savo nuostolius, pasiimdamas dar vieną saugų patikrinimą iš „Netflix“, kad sumažintų kito kino kauliukų metimo riziką, išvengiant visų platinimo užsienyje išlaidų. - įskaitant visada astronominę sąskaitą už tarptautinę rinkodarą. Faktiškai, pranešimai rodo kad kažkas labai panašaus į tai atsitiko būtent taip. Nors, žinoma, esant stipriam kritikos šurmuliui, Paramount buvo prasminga viešiesiems ryšiams išlaikyti vidaus teatro pasirodymą. Vėlgi, tai laimi dideliems berniukams.

Jei šie naujausi pasiūlymai rodo, kad tradicinis Holivudas naudoja „Netflix“ savo naudai, „Netflix“ taip pat tikrai daug moka už privilegiją. Nepamirškime, kad prieš Kalėdas „Netflix“ laimėti sunkiasvorio prodiuserio statusą buvo Willo Smitho vaidinantis fantastinis veiksmo atlikėjas „Bright“ – filmas, kuris, priklausomai nuo to, su kuo kalbi, yra arba labai vidutiniškas, arba pats baisiausias mūsų rūšies nusikaltimas. Willas Smithas yra pelningiausia Holivudo žvaigždė. Žinoma, tai buvo perversmas, kad „Netflix“ jį gautų. Tačiau būdamas vienas geriausiai apmokamų aktorių pasaulyje, Smithas negalėjo būti pigus, todėl mažai tikėtina, kad Bright užsisakė pakankamai abonementų, kad padengtų savo biudžetą. Lygiai taip pat mažai tikėtina, kad „The Cloverfield Paradox“ tiesiogiai padarė „Netflix“ daugiau nei 50 mln.

Visa tai lemia tai, kad „Netflix“ kaip verslas šiuo metu yra toks, kuris, kaip ir daugelis pastarųjų metų besiformuojančios skaitmeninės žiniasklaidos sėkmės, mano, kad jo vertė labiau nulemta suvokimo, o ne apčiuopiamų finansinių rezultatų. Kaip ir „Twitter“, augimo greitis ir profilio spartėjimas suteikė „Netflix“ didelę suvokiamą vertę, tačiau ginčytina, ar pelnas atitinka. „Netflix“ abonentų skaičius sparčiai auga, tačiau auga ir jos veiklos sąnaudos – vis labiau, atsižvelgiant į tai, kiek šiomis dienomis ji veržiasi į filmų ir televizijos produkciją. Žvelgiant iš išorės, neabejotinai kyla jausmas, kad „Netflix“ per savo sukurtas lenktynes ​​turi bėgti vis greičiau, kad sustotų.

Vis daugiau žmonių gali prisiregistruoti visame pasaulyje, tačiau turinio, kuriam jie prisiregistruoja, kūrimo ir pateikimo kaina didėja didėjant jų skaičiui. Galite pasitikrinti Šis straipsnis apie tai, kodėl „Netflix“ niekada neatneš tikro pelno Dėl smulkių finansinių detalių, tačiau esmė ta, kad augant „Netflix“ vartotojų vertei, auga ir pristatymo išlaidos. Ir kol kas „Netflix“ išleidžia daug, kad negautų didelio lyginamojo pelno.

Taigi suvokimas yra ir didžiausias „Netflix“ ginklas, ir didžiausias trūkumas. Suvokimas – kaip maištautojas, kaip pavyzdinis, kaip į publiką mąstantis, nieko neduodančio, įsisenėjusio modernizatoriaus – suteikė jai sėkmės, auditorijos lojalumo, žinomumo ir velniškai daug impulso. Bet jei suvokimas išlaiko pagrindinį „Netflix“ sėkmės rodiklį, tai tiesiog negali tęstis. Net ir turint altruistiškiausius investuotojus pasaulyje, skaičiai galiausiai turi padidėti. Ir tai neabejotinai reiškia, kad kažkas turės pasikeisti, jei „Netflix“ ketina išlaikyti savo dabartines išlaidas. Jei iš tikrųjų tai netgi gali.

Tarnyba gali atsisakyti skelbti atskirų laidų ir filmų žiūrimumo duomenis, tačiau jai vis dažniau teks sušvelninti savo velnio nerūpestingą požiūrį į gamybos finansavimą. daug pinigų išleidžiama ryžtingoms nesėkmėms bėgant metams – atidesnis dėmesys. Ėjimas iš visų jėgų, kad visi išnaudotų viską, ko gero, būtų pasiekę to meto viešųjų ryšių tikslus, tačiau analitiškesnis, prenumeratos vairavimo mentalitetas kažkada tikrai turės įsigalėti. Ypač jei konkuruojančios srautinio perdavimo paslaugos verčia „Netflix“ išlaikyti mažas prenumeratos išlaidas. Kurią jie padarys.

Ir jei „Netflix“ tikrai ketina priimti Holivudą kaip filmų prodiuserį, jis turės tai daryti nuoširdžiai, vadovaudamasis savo sąlygomis ir griežčiau žvelgdamas į apgalvotą kokybę. Tam reikės daugiau projektų su Duncano Joneso „Moon“ atjungimo „Mute“, kuris pasirodys šią savaitę, potencialu. Projektai, atnešantys garsių ir gerbiamų talentų filmams, kurie nuo pat pirmos dienos yra (tikrieji) „Netflix Originals“, ir sukuriantys nuoširdžiai teigiamus įspūdžius apie „Netflix“ kaip apgalvotą, kūrybingą studiją, o ne kitų prodiuserių probleminių projektų sąvartyną.

Paprasčiausias Holivudo atmetimo prekės ženklo pakeitimas, siekiant, kad antraštės būtų kuo didesnės, nebus sveikos ir ilgalaikės ateities. Kartais mažiau yra tikrai daugiau. Galų gale, nėra prasmės patraukti visų dėmesį dideliu šauksmu, jei negalite, tada liepkite jam pasakyti, ką sakote toliau. Ir „Netflix“ labai ilgai turi palaikyti patrauklų pokalbį su daugybe žmonių.