Priklausomybė nuo vaizdo žaidimų dabar yra sutrikimas. Bet ką tai reiškia ir kodėl tai svarbu?

(Vaizdo kreditas: Getty Images)

Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) įtraukė „žaidimų sutrikimą“ į naujausią Tarptautinės ligų klasifikacijos (TLK-11) leidimą. Tai įvyko po to, kai Amerikos psichiatrų asociacija 2013 m. Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadove (DSM-5) 5-ajame leidime (DSM-5) įtraukė „internetinių žaidimų sutrikimą“ kaip „tolimesnių tyrimų sąlygą“.

Tai didelis dalykas. TLK suteikia unikalius kodus ligoms ir jį naudoja dešimtys nacionalinių vyriausybių, įskaitant Jungtinę Karalystę, paskirstydami išteklius savo sveikatos sistemoms. Ir nors DSM-5 sukėlė klaustuką dėl (interneto) žaidimų sutrikimo, TLK-11 tokių abejonių nekyla.

Tai gali turėti didelių pasekmių žaidimų pramonei, ypač ateičiai, kurioje žaidimai gali turėti privalomus įspėjamuosius ženklus apie jų priklausomybę sukeliančias savybes. Tai taip pat reiškia, kad žmonės, susidūrę su rimtais gyvenimo sunkumais dėl priklausomybės nuo žaidimų, galėtų gauti daugiau pagalbos. Bet kaip mes čia atsidūrėme?

Kreditas: Getty Images (Vaizdo kreditas: Getty Images)

Kas yra žaidimų sutrikimas?

Galutinis TLK-11 projektas buvo paskelbtas 2018 m. birželio 18 d apibrėžia žaidimų sutrikimą kaip :

1) sutrikusi žaidimų kontrolė (pvz., pradžios, dažnumo, intensyvumo, trukmės, pabaigos, konteksto); 2) lošimams teikiamo prioriteto didinimas tiek, kad lošimai būtų svarbesni už kitus gyvenimo interesus ir kasdienę veiklą; ir 3) azartinių lošimų tęsimas arba eskalavimas, nepaisant neigiamų pasekmių. Elgesio modelis yra pakankamai sunkus, kad sukeltų reikšmingų asmeninių, šeimos, socialinių, švietimo, profesinių ar kitų svarbių veiklos sričių sutrikimų. Žaidimų elgesio modelis gali būti nuolatinis arba epizodinis ir pasikartojantis. Norint nustatyti diagnozę, žaidimo elgsena ir kitos savybės paprastai išryškėja per mažiausiai 12 mėnesių, nors reikiama trukmė gali būti sutrumpinta, jei įvykdomi visi diagnostikos reikalavimai ir simptomai yra sunkūs.

Taigi, kas tiksliai yra „sutrikimas“ ir kuo jis skiriasi nuo ligos? Markas Coulsonas, Londono Midlsekso universiteto psichologijos docentas, man paaiškino: sutrikimai atsiranda laikui bėgant ir retai būna staigūs. Pavyzdžiui, TLK-11 reikalauja, kad simptomai būtų bent metus, kad būtų galima nustatyti „diagnozę“. Be to, nėra infekcinio agento (bakterijos ar viruso), turinčio sutrikimą. Tačiau priklausomybę sukeliantis elgesys (o TLK-11 žaidimų sutrikimas klasifikuojamas kaip priklausomybę sukeliantis elgesys) kartais gydomas vaistais, todėl skirtumas galbūt nėra toks naudingas. Vis dar svarbu atskirti priklausomybę (kaip nuo alkoholio, nikotino ar kitų narkotikų) ir priklausomybę, nes pirmoji yra biocheminis procesas.

Naujausios TLK peržiūros kūrimo procesas buvo ilgas ir išsamus: jis prasidėjo 2011 m., o mokslininkai ir sveikatos specialistai iš viso pasaulio daugelį metų svėrė įrodymus ir diskutavo, kokias sąlygas reikėtų pripažinti ir kaip jas apibrėžti. . Dėl žaidimų sutrikimo diskusijos buvo ypač karštos.

Byla dėl žaidimų sutrikimo

Profesorius Coulsonas buvo vienas iš 26 mokslininkų, kurie kartu parašė straipsnį 2016 m teigdamas, kad azartinių lošimų sutrikimai neturėtų būti įtraukti į TLK-11. Jie tvirtino, kad: empirinis pasiūlymo dėl žaidimų sutrikimo pagrindas, pavyzdžiui, naujajame TLK-11, kenčia nuo esminių problemų. Visų pirma, jie nerimavo dėl to, kad tyrimų šioje srityje kokybė buvo žema, kad nėra sutarimo dėl probleminių lošimų simptomų ir vertinimo ir kad buvo pernelyg pasikliaujama simptomų, primenančių medžiagų vartojimo sutrikimus, taikymu žaidimų elgesiui, net jei yra reikšmingų skirtumų tarp cheminės priklausomybės ir elgesio priklausomybės, kaip pažymi Coulsonas aukščiau.

Vaizdas iš Fortnite

Straipsnyje buvo gauta apie dešimt oficialių atsakymų, daugiausia iš akademikų, kurie pasisakė už lošimo sutrikimo formalizavimą TLK-11 – argumentai, į kuriuos atsakė autoriai. vasario mėn. paskelbtas tolesnis dokumentas . Pažymėtina, kad autoriai padarė pripažįsta, kad kai kurie žaidėjai patiria rimtų problemų dėl laiko, praleisto žaidžiant vaizdo žaidimus. Jų argumentas buvo tiesiog toks, kad šios problemos neturėtų būti siejamos su nauju sutrikimu.

Iš tiesų, abiejų diskusijų pusių mokslininkai pripažįsta, kad jei kas nors žaidžia tiek daug, kad tai daro neigiamą poveikį jų sveikatai, darbui ir socialiniam gyvenimui, tai yra problema. Tačiau tai gali sukelti ne tik žaidimai, sako Coulsonas. Manau, kad bet kokia maloni veikla gali tapti priklausomybe, ir manau, kad būtų kvaila teigti kitaip. Taigi sutinku, kad žmonės gali tapti priklausomi nuo žaidimų, tik manau, kad TLK-11 klasifikacija yra klaida dėl įvairių priežasčių.

Profesorius Markas Griffithsas yra diplomuotas psichologas ir Notingemo Trento universiteto Tarptautinio lošimų tyrimų skyriaus direktorius. Jis buvo PSO darbo grupės, prisidėjusios prie sprendimo įtraukti žaidimų sutrikimą prie TLK-11, narys. Jis sako, kad yra daugybė žaidimų sutrikimo įrodymų:

Šimtai tyrimų, kurie parodė, kad mažuma žmonių, kurie žaidžia per daug, turi didelių problemų savo gyvenime. Aš paskelbiau daugiau straipsnių apie priklausomybę nuo vaizdo žaidimų nei bet kas kitas pasaulyje. Tai, ką turime, yra šalis po šalies, tyrimas po tyrimo, iš esmės parodantis, kad nedidelė, bet reikšminga žmonių mažuma, kur lošimas visiškai užvaldo jų gyvenimus – ir mes nekalbame apie vaikus, kurie žaidžia 3 ar 4 valandas per dieną. , tai neturi nieko bendra su žaidimų sutrikimu. Mes kalbame apie tai, kas visiškai sukompromituoja to žmogaus gyvenimą. Tai yra kažkas, kai žmonėms pasireiškia abstinencijos simptomai, jei jie negali taip elgtis, laikui bėgant jie susiformavo tolerancijai, todėl jiems reikia vis daugiau žaidimų, kad gautų tą patį nuotaiką keičiantį poveikį. Tai žmonės, kurie naudojasi tokiu elgesiu iš esmės kaip savigydos būdu: jie tai naudoja norėdami pakilti, susijaudinti, susijaudinti, arba naudoja jį visiškai priešingai, norėdami nuraminti, pabėgti, nutirpti, depresiją.

Vaizdas iš PUBG

Jis nori pabrėžti, kad priklausomybė nuo žaidimų jokiu būdu nėra tas pats, kas tik daug žaisti. Tai nesusiję su laiku, kurį kažką darote, tai susiję su neigiamu poveikiu to žmogaus gyvenimui. Paskelbiau vieną atvejo tyrimą, kai vaikinas žaisdavo daugiau nei dešimt valandų per dieną, bet aiškiai nebuvo priklausomas. Jis pabrėžia, kad, remiantis jo tyrimais, tik nedidelei daliai žaidėjų – nuo ​​1 iki 4 proc. – gali būti laikoma, kad „gresia“ susirgti žaidimų sutrikimais, ir pažymi, kad jo rizika nėra tas pats, kas jį turėti. Iš tų 1–4 % tik 0,1–0,2 % turėtų, jo nuomone, priklausomybę nuo žaidimų. Tačiau jis pažymi, kad vien todėl, kad tai nėra didžiulė problema, dar nereiškia, kad jos nėra.

Aš jokiu būdu nesu nusiteikęs prieš žaidimus, įspėja jis. Aš tai darau, mano vaikai tai daro. Tai šiek tiek panašu į alkoholio vartojimą: nėra įrodymų, kad bet kurio iš šių dalykų darymas saikingai turėtų kokį nors neigiamą poveikį, priduriant, kad žaidimai gali turėti didelę terapinę naudą.

Poveikis žaidimų pramonei

Paklausiau profesoriaus Griffithso, ar oficialus lošimo sutrikimo pripažinimas lemtų etiketes ant žaidimų dėžučių, įspėjančių apie priklausomybę sukeliantį žaidimų pobūdį, taip pat, kaip prie lošimo automatų pridedami įspėjimai. Jis atkreipė dėmesį į 1990-ųjų pradžioje kilusį furorą dėl šviesai jautrios epilepsijos ir vaizdo žaidimų, dėl kurių vėliau buvo gauti tokie įspėjimai, kaip PS4 vartotojai, kai jie paleidžia savo mašinas, ir pasiūlė, kad žaidimų etiketės galėtų įspėti, kad nedidelė dalis žmonių gali gali išsivystyti sutrikimas, kuris neigiamai veikia jų gyvenimą.

Vaizdas iš Candy Crush Saga

Jis tvirtina, kad kompiuterinių žaidimų pramonė turės daryti tai, ką padarė azartinių lošimų pramonė. JK azartinių lošimų komisija nesuteiks jums licencijos lošti, nebent galėsite parodyti, ką darote žaidėjų apsaugos, žalos mažinimo, atsakingo lošimo ir socialinės atsakomybės srityse. Priklausomybės žurnaluose parašiau daugybę redakcinių straipsnių, teigdamas, kad žaidimų bendrovės turėtų daryti tą patį.

Savo ruožtu žaidimų pramonė susirūpinusi reagavo į žaidimų sutrikimų įtraukimą į TLK-11. Šešios žaidimų pramonės institucijos, įskaitant JAV pramogų programinės įrangos asociaciją (ESA), paskelbė bendrą pareiškimą išreiškia susirūpinimą, kad „žaidimų sutrikimas“ vis dar yra įtrauktas į naujausią PSO TLK-11 versiją, nepaisant didelio medicinos ir mokslo bendruomenės pasipriešinimo. Teiginys baigiamas griežtu įspėjimu: lošimų klasifikavimas kaip sutrikimas pagal psichikos sveikatos ir priklausomybės kategoriją TLK-11 sąraše sukels moralinę paniką ir gali sukelti piktnaudžiavimą diagnoze, nes įtraukimas nėra pagrįstas aukšto lygio įrodymais. , kaip ir reikėtų formalizuoti bet kokį kitą sutrikimą.

Moralinė panika žiniasklaidoje

Skaityti daugiau

Mikrotransakcijos ir grobio dėžės žaidimuose – grynas godumas, ar šiuolaikinė būtinybė?

Šis teiginys yra tiesioginis Coulson ir bendraautorių darbo atgarsis, kuriame teigiama, kad dėl dabartinės moralinės panikos dėl vaizdo žaidimų medicinos bendruomenė gali imtis neapgalvotų žingsnių, nepaisant dviprasmiškų tyrimų įrodymų, kurie daro daugiau žalos nei naudinga pasaulinei vaizdo žaidėjų bendruomenei, nes patologizuojamas normalus elgesys. Pats Coulsonas man pasakė, kad moralinė panika dėl žaidimų primena panašius susirūpinimą dėl roko muzikos, kino ir televizijos atsiradimo – ir kad tai galėjo patekti į TLK-11: Manau, tai labai atskleidžia, kad TLK rašantys žmonės visi naudojasi socialiniais tinklais ir išmaniaisiais telefonais, bet tikriausiai nežaidžia. Todėl pastarąjį matome kaip sutrikimą, tačiau priklausomybė / per didelis vartojimas / prievarta pirmiesiems yra iš esmės ignoruojama. Kai žaidimai tampa visur ir tampa įprasto gyvenimo dalimi, įsivaizduoju, kad ICD-12 (šiuo metu žaidžia Xbox) autoriai juoksis iš šio naivaus žingsnio.

Aišku matyti moralinę paniką dėl vaizdo žaidimų pagrindinėje žiniasklaidoje. Šią savaitę svetainėse gausu istorijų kaip atkreipti dėmesį į jūsų vaikų žaidimų sutrikimus , o naujienų svetainės greitai susiejo „Fortnite“ populiarumą su priklausomybe nuo žaidimų. BBC paskelbė vaizdo įrašą pavadinimu PSO: Priklausomybė nuo žaidimų yra psichinės sveikatos būklė “, kuriame vaikai prisipažįsta, kad per savaitę žaidžia 20 valandų „Fortnite“, o tai aiškiai reiškia, kad jie yra priklausomi.

Vaizdas iš GTA 5

Griffithsas buvo sugniuždytas dėl „priklausomybės nuo žaidimų“ nušvietimo pagrindinėje žiniasklaidoje, kuri akivaizdžiai nėra priklausomybė. Jis atkreipia dėmesį, kad jei būtų pranešimų apie tai, kad vaikai tris valandas per naktį žiūri televizorių, niekam tai nerūpėtų, tačiau žaidimas yra vertinamas kaip moraliai smerktina, laiko švaistymas. Mano sūnus šiuo metu žaidžia dvi ar tris valandas „Fortnite“ per dieną, pažymi jis. Tai tiesiog kažkas, kas pagerina gyvenimą, patvirtina gyvenimą, neturi jokios įtakos jo išsilavinimui, namų ruošos darbams ar bendravimui su draugais, tačiau žiniasklaida ėmėsi iš esmės įprasto elgesio ir tai buvo patologizuota. Tai niekaip nesusiję su žaidimų sutrikimais.

Aš komentavau istoriją po istorijos apie žmones, kurie yra taip vadinami „priklausomi“ nuo Candy Crush, ir tai tiesiog žmonės, kurie per daug tai žaidžia. Tai ne priklausomybė, tai ne žaidimų sutrikimas. Kai kalbame apie žaidimų sutrikimą, mes kalbame apie veiklą, kuri kliniškai pažeidžia kažkieno gyvenimą tiek, kad jam tenka gydytis, o tuo užsiimančių žmonių šioje šalyje yra nedaug. .

Kodėl žaidimai išskiriami?

Mane nustebino, kad TLK-11 lošimų sutrikimo apibrėžime žodis „žaidimas“ gali būti lengvai pakeistas žodžiais „valgymas“, „seksas“, „mankšta“ ar bet kas, ką žmonės daro per daug – tai kodėl žaidimams reikia atskiro sutrikimas?

Griffithsas mano, kad skirtumas yra vertas: manau, kad kiekviena priklausomybė, galų gale, turi ypatybių – lošimas yra vienintelis, kuriam būdingas nuostolių vaikymasis. Yra dalykų, susijusių su žaidimų sutrikimu, kurie atsiranda tik toje konkrečioje veikloje. Bet jūs teisus, priežastis, kodėl dabar yra žaidimų sutrikimų ir, kaip sakote, galite jį pakeisti žodžiu lošimas ar bet kuo, yra todėl, kad tie kiti dalykai, apie kuriuos kalbate, taip pat yra kiti dalykai, kurie gali sukelti priklausomybę. .

Vaizdas iš Overwatch

Aš uždaviau Coulson tą patį klausimą. Jo atsakymas: Mano atsakymas į tai (tai reiškia, kad žinau, kad kai kurie žmonės tuo dalijasi, o kiti atmeta) yra toks, kad sutinku su jumis. Dabar priklausomybė nuo azartinių lošimų buvo labai nuodugniai ištirta, ir niekas neabejoja, kad ji egzistuoja kaip atskiras reiškinys. Kai judame žemyn įrodymų grandine (t. y. kuris priklausomybės sutrikimas yra toliau geriausiai ištirtas), kai kurie ginčys, kad lošimas yra kitas. Ar taip yra, ar ne, galima interpretuoti. Ar laikui bėgant šį sąrašą papildysime? Tikriausiai. Vienas iš pagrindinių dalykų, susijusių su įtraukimu į TLK-11, yra tai, kad sutrikimas yra oficialiai pripažintas, o tai reiškia, kad jis pritrauks daugiau lėšų tiek tyrimams, tiek gydymui. Iš tiesų, tai yra viena iš priežasčių, kodėl manome, kad žaidimų sutrikimai neturėtų būti įtraukti. Jei PSO būtų pasiūliusi „skaitmeninės žiniasklaidos naudojimo sutrikimą“, būčiau visiškai palaikęs.

Žaidimų sutrikimas NHS?

Nepaisant ko kai kurie bulvariniai leidiniai trimitavo , dabar negalite staiga gauti NHS gydymo nuo žaidimų sutrikimo. Dabartinė TLK-11 versija nebus patvirtinta PSO narių iki susitikimo 2019 m. gegužės mėn., ir vis dar yra tikimybė, kad ji gali būti pakeista iki to laiko. Po to nacionalinėms vyriausybėms dar gali prireikti metų, kol oficialiai priimtų TLK-11, ir jos gali pridėti savo pataisas.

Net ir tada Griffiths skeptiškai vertina tai, kad NHS būtų galima nemokamai gydyti žaidimų sutrikimus: kiekvienas sveikatos fondas turi ribotą biudžetą. Ar tikrai manote, kad kas nors bus gydomas nuo priklausomybės nuo žaidimų, o ne nuo vėžio, diabeto, Parkinsono ligos, hipertenzijos, širdies ligų? Tai neįvyks. Dabar gydomi žmonės moka privačiai, o priežastis, kodėl jie moka privačiai, yra ta, kad tai visiškai sugriovė jų gyvenimą, ir jie naudoja kiekvieną paskutinį centą, kad tai sutvarkytų.

Vaizdas iš Call of Duty: Black Ops 3

Tačiau Jungtinėse Valstijose viskas gali būti kitaip, teigia jis. Amerikoje tai gali turėti didelį skirtumą, nes jei kam nors bus diagnozuotas žaidimų sutrikimas, techniškai sveikatos draudimas padengs tą gydymą. Tačiau jis pažymi, kad daugelyje sveikatos politikos priemonių lošimo sutrikimas gali būti įtrauktas kaip išimtis, taip pat, kaip daugelis šiuo metu neįtraukia azartinių lošimų sutrikimų.

Ši problema neišnyksta

The pareiškimas iš EKA ir kitų žaidimų organų pabrėžia, kad vaizdo žaidimai visose žanrų, įrenginių ir platformų rūšių patiko saugiai ir protingai daugiau nei 2 milijardai žmonių visame pasaulyje, padarė išvadą, kad klasifikuoti žaidimų kaip sutrikimas pagal psichikos sveikatos ir priklausomybės kategorija TLK-11 sąrašas sukurs moralinę paniką - bet tai nėra tašką. Žaidimų yra nėra klasifikuojamas kaip 'sutrikimas' - tai sutrikimas, yra pripažinta, kad paveikia mažytę žaidėjai. Ir ar jie nori žaidimų sutrikimas būti TLK-11, ar ne, akademikai abiejose diskusijų pusių sutinkate, kad žaidimų priklausomybė yra problema, kad dauguma tikrai egzistuoja.

Be to, tai yra problema, prie kurios galėjo prisidėti žaidimų pramonė. Kaip šis Guardian straipsnis atkreipia dėmesį į tai, kad šiuolaikiniai žaidimai yra pakrauti su mechanizmais, padidinančiais pakartojamumą, pradedant lyderių lentelėmis ir baigiant plėšimų dėžėmis. Kaip ir alkoholio ar azartinių lošimų atveju, didžioji dauguma žmonių galės pasiimti arba palikti tokius dalykus, tačiau mažuma gali užsikabinti. Vėlgi, žaidimai tikrai nenusipelno nuspėjamo demonizavimo, kurį dažnai sulaukia pagrindinės spaudos rankos.

Vis dėlto tai tik pradžia. Tikėtis, kad pakeliui sulauksite daug didesnės moralinės panikos – jau nekalbant apie pasipiktinimą, jei (kada?) pradės pasirodyti tos įspėjamosios etiketės apie priklausomybę.